هناك مسارات تؤدي إلى ما يشبه السلام في السودان. وفي الوقت الحالي، يتلمس الساعي إلى السلام طريقه في الظلام. وتحاول هذه المدونة تسليط الضوء على المسار الذي قد يجده الساعي إلى السلام.
لقد اعتبرت السياسة السودانية لفترة طويلة بمثابة سوق يتم فيه شراء وبيع الولاءات والخدمات السياسية. وهذا لا يحل محل المشاكل والتحديات الأخرى، ولكنه يشكل منطق القوة. ومن المستحيل تقريبا تحقيق نتائج لا تتوافق مع عمل السوق السياسية.
ولم يمنحني أي شيء في ديناميكيات الأشهر الثمانية عشر الماضية من الحرب والنهب والتجويع سبباً لتغيير هذه النظرة. والواقع أن مسار الانتفاضة المدنية والثورة الشعبية من انتصارها في أبريل/نيسان 2019 إلى انقلاب أكتوبر/تشرين الأول 2021 يؤكد منطق السلطة المرتزقة في السودان. وتؤكد التحليلات الرائعة التي أجراها متتبع السياسات والشفافية في السودان لعمل اقتصاد الحرب أنه على الرغم من رفض المتحاربين الرئيسيين في الحرب ــ القوات المسلحة السودانية بقيادة الجنرال عبد الفتاح البرهان وقوات الدعم السريع بقيادة الجنرال محمد حمدان دقلو المعروف باسم “حميدتي” ــ الالتقاء على طاولة المفاوضات، فإن مساعديهم يعقدون صفقات يومية في السوق. وكلاهما يستفيد من هلاك المجتمع السوداني.
ولكن كيف يمكن إذن أن يصبح السلام ممكناً؟ في التقرير المعنون ” تحديد الأزمة في السودان: الدروس المستفادة من لجان الاتحاد الأفريقي رفيعة المستوى المعنية بالسودان وجنوب السودان” ، حددنا أنا وعبد الله محمد ستة شروط أساسية أساسية للتوصل إلى تسوية سلمية. وفي ورقة بحثية شاركت في تأليفها مع بن سباتز وأديتيا ساركار بعنوان ” تحديد مساهمة إطار السوق السياسية في عمليات السلام “، نقدم تشخيصاً لكيفية تقييم الوسيط للخيارات.
تجمع هذه التدوينة بين الإطارين.
الاتفاق على تعريف المشكلة
كانت نقطة البداية بالنسبة للجنة رفيعة المستوى التابعة للاتحاد الأفريقي هي السعي إلى تحديد المشكلة. وقد وصفت هذا في تدوينة نشرتها مؤخراً.
وبحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، برز بُعد إضافي للصراع السوداني ــ والذي يمكن أن نطلق عليه ” منافسة ساحة البحر الأحمر في السودان”. فقد تقوضت جهود بناء هيكل السلام والأمن الأفريقي، الذي يرتكز على إثيوبيا، بسبب حزم القوى المتوسطة في الشرق الأوسط ــ مصر وإيران وإسرائيل وقطر والمملكة العربية السعودية وتركيا والإمارات العربية المتحدة.
بالنسبة للقوى المتوسطة في الشرق الأوسط، فإن الشاطئ الأفريقي للبحر الأحمر وخليج عدن والقرن الأفريقي ووادي النيل وليبيا يشكل جزءًا من محيطها الأمني. وتمتد آليات الرعاية المالية والحروب بالوكالة التي نشهدها في ليبيا وسوريا واليمن إلى أفريقيا، مما يؤدي إلى هدم بنية السلام والأمن الأفريقية التي كانت قيد الإنشاء قبل عقد من الزمان. وتشكل الأموال السياسية والأسلحة التي يوفرها سماسرة السلطة في الشرق الأوسط العامل المهيمن في إعادة هيكلة السوق السياسية السودانية.
إن أهم وسطاء القوة الخارجية في السودان هم أقرب حلفاء الولايات المتحدة: مصر وإسرائيل والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. لقد فوضت إدارة ترامب سياستها بشأن ساحة البحر الأحمر إلى هذه الدول الأربع، مع إعطاء الأولوية لاتفاقيات إبراهيم، وحافظت إدارة بايدن على السياسة لدرجة أننا نستطيع تحديد ” مبدأ ترامببايدن ” المتماسك إلى حد كبير للمنطقة. (كان الانحراف الرئيسي هو أن إدارة بايدن ضغطت من أجل خفض تصعيد المشاركة السعودية والإماراتية في الحرب في اليمن). تتكون هذه العقيدة من إعطاء الأولوية للمصالح الأمنية واستراتيجيات هذه الدول الأربع، بدعم من مبيعات الأسلحة والدعم الدبلوماسي.
إن أحد دلالات “مبدأ ترامببايدن” هو أن الطريق إلى أي تسوية في السودان يمر عبر القاهرة وتل أبيب والرياض وأبو ظبي. وإذا وافق زعماء هذه الدول، فيمكنهم قطع الدعم الخارجي للحرب في السودان، وخلق الظروف للسلام. وإذا لم يوافقوا، فإن هذه الظروف غير موجودة. وهذا يجعل أي دبلوماسية تقودها منظمة أفريقية، أو مكتب أفريقيا التابع لوزارة الخارجية الأميركية، غير ذات صلة. إن السودان مشكلة في القارة الأفريقية، لكنها ليست مشكلة يمكن حلها أفريقيًا.
لقد تظاهرت إدارة بايدن المنتهية ولايتها بخلاف ذلك؛ ومن المرجح أن تكون إدارة ترامب القادمة صريحة بشأن هذا الأمر.
التماسك الداخلي والقيادة داخل كل حزب
ولدهشة كثيرين، ظل الطرفان الرئيسيان المتحاربان في السودان ــ القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع ــ متماسكين نسبيا خلال الأشهر الثمانية عشر من الحرب. ويشير تاريخ الصراعات السودانية إلى أنه بحلول هذا الوقت، كان كل جانب قد بدأ في التفكك بحلول هذا الوقت، ونفد التمويل والمواد اللازمة لدعم جهوده الحربية. وكان من الممكن أن يتحول الصراع من صراع “شميتي” ــ الأصدقاء ضد الأعداء للسيطرة على الدولة ــ إلى حرب “هوبزية” بين الجميع ضد الجميع. وهذه هي النهاية غير الكاملة التي تميز الحروب السودانية.
ولكن ما قلل من حدة التشرذم هو أن كل جانب تمكن من تأمين مصادر خارجية للمال والأسلحة. وتعتمد قوات الدعم السريع على الإمارات العربية المتحدة، وتعتمد القوات المسلحة السودانية على الشبكات الإسلامية. وهذا يسمح للجانبين بالحفاظ على حرب شاملة على الرغم من الدمار الشامل الذي لحق بالمجتمعات التي يقاتلون بينها. ويوجه الناشطون انتقادات محقة إلى القوى الخارجية التي جعلت الحرب ممكنة. ولكن إذا تم إقصاء هؤلاء الرعاة، فمن المرجح أن تتفكك الأطراف، مما يحول الحرب إلى صراع “هوبزي”. وهذا النوع من الحرب أصعب كثيرا في الحل. ومن عجيب المفارقات أن الرعاية الخارجية تغذي الحرب في الوقت نفسه بينما تجعل الاتفاق التفاوضي، من حيث المبدأ، مسألة أبسط من مجرد صفقة بين طرفين متماسكين.
التوسع الاقتصادي والميزاني “السوق الصاعدة السياسية”
إن التمييز الأساسي الذي ينبغي أن نضعه في الاعتبار هو بين الميزانيات السياسية ــ التي تمول المدفوعات السياسية وأساليب الحياة النخبوية ــ والميزانيات العامة ، التي يمكن أن تفيد السكان على نطاق واسع. فالصفقات السياسية، بما في ذلك صفقات السلام، تحتاج إلى تقاسم الأموال السياسية؛ في حين يتطلب السلام المستدام توزيع أرباح السلام على السكان. وتخفي صيغ اتفاقات السلام القياسية لتقاسم السلطة والثروة الصفقة بشأن الأموال السياسية داخل الصيغ الرسمية.
إن “السوق السياسية الصاعدة” هي تلك التي تتوسع فيها الميزانيات السياسية، بحيث ينشأ سيناريو يتقاسم فيه أعضاء النخب السياسية المتنافسة كعكة أكبر تحت راية السلام. وقد تم توقيع كل اتفاق سابق في السودان في وقت تتوسع فيه الميزانيات ــ سواء المكافآت المادية للموقعين أو الفرص المتاحة للمواطنين.
في “سوق هبوطية” سياسية، تتقلص هذه الصناديق، وبالتالي فإن هذه الصيغة لا تعمل، إلا من خلال مكافأة الموقعين برخصة السرقة (إما من خلال الفساد أو النهب).
إن السودان اليوم يشهد سوقاً صاعدة في التمويل السياسي الخارجي، وسوقاً هابطة في الموارد المحلية. وهذا من شأنه أن يفصل المنطق الأساسي للسياسة النخبوية عن رفاهة الشعب.
إن الدول الخليجية الراعية ــ قطر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ــ لديها الأموال اللازمة لخلق الحوافز اللازمة لدفع الأطراف المتحاربة إلى التسوية. وهي قادرة على رشوتها بالمكافآت المالية وتقليص تدفقات المساعدات المالية إليها.
إن الولايات المتحدة أو إسرائيل قد تشجعهم، في ظل بعض الظروف، على القيام بذلك. أو قد يقرر وسطاء القوة في الخليج في مرحلة ما إبرام صفقة فيما بينهم، مما يفتح الباب أمام صيغة للسلام في السودان. والواقع أن صيغة السوق السياسية لهذه الصفقة تحتاج إلى الاهتمام.
إن دول الخليج سوف تسعى إلى الحصول على عائد على استثماراتها، في هيئة موارد طبيعية وعقارات. وسوف تتفاوض مع النخبة المتحاربة السودانية بشأن هذا الأمر، وسوف يحتاج كل الأطراف المشاركة إلى نصيبها من الأرباح ــ من نقل الأراضي، وبيع الماشية، وعقود إعادة الإعمار، وحقوق استغلال المعادن، والخدمات المالية.
إن العقبة الأكبر التي تواجهها دول الخليج وشركاؤها التجاريون والعسكريون السودانيون هي أنهم غير مستعدين لإخراج السودان من الحفرة العميقة من الديون التي يجد نفسه فيها. فالمبالغ كبيرة للغاية. والسودان ضحية لخمسين عامًا من الفائدة المركبة على القروض غير المدفوعة، وحرمانه من تخفيف أعباء الديون بسبب العقوبات الدولية والنبذ. ولم يكن من الممكن للسودان أن يصبح مؤهلاً لتخفيف أعباء الديون إلا بعد أن رفعت الولايات المتحدة تصنيف الدولة الراعية للإرهاب في عام 2021 (بعد فوات الأوان لإنقاذ التحول الديمقراطي) . لكن عملية الإنقاذ لا تزال تتطلب عملاً منسقًا من قبل نادي باريس ومؤسسات بريتون وودز.
الشمولية
وركزت مبادرات السلام في السودان على مسألة ما إذا كان ينبغي إشراك المكون المدني، وكيفية إشراكه، وعلى افتراض أن الأطراف المدنية سيكون لها دور، فمن ينبغي أن يمثلهم، ومن ينبغي استبعاده.
إن إشراك المدنيين شرط أساسي للشرعية. وكان الإنجاز الدائم الذي حققته ثورة 2019 هو هذا على وجه التحديد: لا يمكن لأي جنرال سوداني أن يصبح ديكتاتورا ويحتفظ بالشرعية، أيا كانت نصيحة المستشار القانوني للأمم المتحدة.
كيف يستطيع السودانيون التوفيق بين منطق السياسة الواقعية للجنرالات ورعاتهم والمطالبة الشعبية بالديمقراطية؟ هناك صيغ من عام 2001 وعام 2019.
في عام 2001، خلقت التحولات الجيوستراتيجية الظروف التي دفعت كلاً من حكومة السودان والحركة الشعبية لتحرير السودان إلى التفاوض على السلام. ولكن ” أدبيات الوفاق” التي تطورت على مدى الأعوام الخمسة عشر السابقة احتوت على المسودات الموضوعية لصفقة تتجاوز مجرد تقاسم السلطة والثروة.
في عام 2019، كان تقسيم العمل في المفاوضات للتوصل إلى الإعلان الدستوري يتألف مما يلي. قامت الرباعية الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وبريطانيا بالعمل السياسي مع الجنرالات والمدنيين. قدم الاتحاد الأفريقي الشرعية والوجه العام مع قيام رئيس الوزراء الإثيوبي آبي أحمد بدور ” صانع السلام الشعبوي” وإكمال مبعوث الاتحاد الأفريقي حسن لبات للأداء . كانت النتيجة تشبه بشكل معقول الانتقال إلى الديمقراطية لكنها تركت السلطة الحقيقية في أيدي الجنرالات. كان بإمكان المبعوث الأفريقي الملتزم بالديمقراطية والمهارة السياسية الاستفادة من منصبه لتأمين ضمانات أقوى للمدنيين.
إن هذه الصيغة، إذا ما تم تعديلها على النحو المناسب، يمكن تطبيقها اليوم. ذلك أن أصحاب النفوذ في الشرق الأوسط يتمتعون بالقوة اللازمة لتأمين اتفاق، ولكن الوسيط الأفريقي أو وسيط الأمم المتحدة الكفء والنشط يملك التفويض اللازم لسد الثغرات الديمقراطية اللازمة لإضفاء الشرعية على الاتفاق. ولا ينبغي لنا أن ننتظر الظروف المواتية لصياغة صيغة الشرعية الديمقراطية.
عملية واحدة موثوقة
ولكي تكون هذه العملية ذات مصداقية، فإنها تتطلب مشاركة كل القوى العربية الفاعلة في البحث عن حل، أو الموافقة على التراجع والسماح باستمرار العملية بما يحمي مصالحها. وكل من النهجين يتطلب اتفاقاً بين القاهرة والرياض وأبو ظبي.
ولكن هذه العملية غير موجودة حاليا. فقد كانت الجهود التي تبذلها الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية ومصر والزعماء الأفارقة متوازية ومتنافسة، حيث ألغت كل منها الأخرى. والواقع أن مبادرة “التحالف من أجل إنقاذ الأرواح والسلام في السودان” التي تستضيفها سويسرا بقيادة الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية تجمع ممثلي الجهات الفاعلة الخارجية الرئيسية على نفس الطاولة، ولكنها لن تنجح إلا إذا شارك أصحاب النفوذ على أعلى مستوى ــ وهو ما لم يحدث.
إن ربط وقف إطلاق النار والعملية السياسية والقضايا الإنسانية في صيغة واحدة أمر منطقي عندما يكون هناك احتمال حقيقي لإحراز تقدم. أما عندما لا يكون هناك مثل هذا الاحتمال، فهذا يعني أن التقدم في أي قضية أمر مستحيل.
وكما ذكرنا سابقاً، من الممكن أن يؤدي إعادة التشكيل الجيوسياسي في الشرق الأوسط إلى التوفيق بين المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، مما يفتح الباب أمام مثل هذه الصفقة.
وربما تتمكن القيادة في الأمم المتحدة من إقناع أصحاب النفوذ العرب بالتراجع خطوة إلى الوراء عن السودان، وهي خطوة كافية لإجراء مفاوضات ذات مصداقية بشأن القضايا الإنسانية.
توقيت
إن الصراع السوداني ليس “ناضجا” للحل. فالسوق السياسية تصبح مواتية لعقد صفقة بين الأطراف المتحاربة الرئيسية عندما تتوافر الظروف المناسبة إما لكي يصبح أحد الأطراف الطرف المهيمن (الاحتكار) أو لكي يتفق الطرفان على صيغة لتكوين احتكار قِلة متواطئ.
إن العامل الحاسم في مسار الصراع هو التمويل. فقد زادت قدرات القوات المسلحة السودانية، الأمر الذي مكنها من تحقيق بعض الانتصارات التكتيكية وتحقيق التكافؤ، على الأقل، في السوق السياسية. وربما تحقق التفوق.
من الممكن أن يؤدي الجمع بين التطورات الميدانية والتمويل السياسي إلى تسوية المسألة بين الأطراف المتحاربة السودانية. ولكن هذا غير مرجح. ومن المرجح أن يتطلب الأمر إعادة ترتيب الأمور، أو التوصل إلى صفقة، بين الرعاة الخارجيين. وهذا أمر لا يمكن التنبؤ به بطبيعته. ومن المستحسن أن تكون الجماعات المدنية وأنصارها على استعداد لتلك اللحظة كلما سنحت الفرصة.
ولكن هناك مسألة أخرى تتعلق بالتوقيت. فما الذي سيتبقى من السودان والسودانيين عندما يحدث هذا التحالف؟
إن المجاعة السودانية ليست مجرد مجموعة من الناس الذين يعانون من الجوع والموت. إنها كارثة مجتمعية، سوف ينشأ عنها مجتمع مختلف. وتشير الدلالات التاريخية والحالية إلى أن هذا المجتمع سيكون أكثر طبقية ووحشية وتفتتاً واستقطاباً وقسوة، حيث يزدهر أصحاب المال والسلاح على حساب الآخرين. وهو أيضاً مجتمع النزوح الجماعي والاقتلاع من الجذور.
ماذا يعني السلام؟
إن كلا الجانبين يتحدث عن النصر. وفي السوق السياسية، يعني هذا أن الطرف المنتصر أصبح في وضع يسمح له بالسيطرة على السوق، من خلال الجمع بين دفع السعر الجاري، وإعادة ضبط بنية السوق وقواعدها لصالحه. وهذا لا يعني التوصل إلى تسوية سياسية مستقرة ومؤسسية تضع حداً للعنف، ثم تتبعها عملية بناء الدولة، ولو أن بعض عناصر هذه التسوية قد تظهر كمنتج ثانوي للصفقة الرئيسية.
إن تحقيق النصر للقوات المسلحة السودانية يتطلب ممارسة الضغوط الكافية على تدفقات موارد قوات الدعم السريع بحيث تحطم القيادة المركزية والسيطرة . إن معنى السلام هو أن تصبح قوات الدعم السريع تمرداً مجزأً، مع قدرة القوات المسلحة السودانية على شراء ما يكفي من القادة وميليشياتهم لتحويله إلى صراع هوبزي، يشبه جنوب السودان بعد انقسام الحركة الشعبية لتحرير السودان في عام 1991، أو دارفور في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومن شأن هذا أن يمكن القوات المسلحة السودانية من تعزيز سيطرتها على قلب البلاد، وإقامة الحكم من خلال الشراكة العسكرية التجارية مع عنصر من الإدارة المدنية، وإرسال بقية البلاد إلى فوضى لا نهاية لها. إن الحزب المهيمن وأقماره الصناعية أو تحالف الأحزاب، الذي يرعاه الإسلاميون، من شأنه أن يوفر واجهة للحكومة المدنية.
إن انتصار قوات الدعم السريع يتطلب تفكك القوات المسلحة السودانية، ربما من خلال خنق خط الأنابيب المالي الإسلامي، مما يؤدي إلى مفاوضات يكون فيها حميدتي هو العراب السياسي للبلاد. والسلام يعني أن الدولة السودانية تصبح شركة تابعة مملوكة بالكامل للمشروع التجاري العسكري العابر للحدود الوطنية للإخوان دقلو. ويعلم حميدتي أنه لا يستطيع أن يصبح رئيس دولة شرعيًا، لكنه يمكن أن يكون عرابًا على الطريقة النيجيرية لحكومة مدنية في الخرطوم، بينما تحكم المناطق النائية هجين من السلطات القبلية العسكرية، والشراكات بين التجار والضباط، والسلطات المدنية المجوفة التي يدعمها المانحون للمساعدات.
وفي ظل أي سيناريو واقعي، سوف يستمر العنف والانهيار الاجتماعي، وإن كان بطرق مختلفة. وبالنسبة لكلا الطرفين المتحاربين الرئيسيين، فإن المجاعة والانهيار المجتمعي يمكّنانهما من مواصلة طريقهما نحو الهيمنة.
وإذا لعبت الأطراف المتعددة الأطراف أوراقها بشكل جيد، فقد تتمكن من إدراج نفسها في المفاوضات السياسية بصيغة توفر فرصة لتشكيل حكومة مدنية شرعية يمكن أن تكون أكثر من مجرد واجهة.
وعلى نحو أكثر إلحاحا، يمكن للأمم المتحدة النشطة أن تلعب دورا مماثلا في توفير المساحة اللازمة للعمل الإنساني على نطاق واسع.
__________________________
أليكس دي وال هو أستاذ باحث في كلية فليتشر بجامعة تافتس، ويقود برامج أبحاث مؤسسة السلام العالمي حول صنع السلام في أفريقيا والمجاعة الجماعية. ويعتبر أحد أبرز الخبراء في منطقة القرن الأفريقي.
نشر المقال على موقع مؤسسة السلام العالمي world peace foundation بتاريخ 13 نوفمبر 2024
مداميك
المصدر: صحيفة الراكوبة
